Темка конечно обсуждалась бесконечное число раз, но ничего конкретного в них не было.
По этому поводу существуют разные мнения. Преобладающее:
- В Росси 95 го нет - есть 92-й с присадками. И заправляться надо 92-м.
Бензин лью практически всегда на одной заправке - ТрансАЗС, что под мостом около Петровско-Разумовской. И вот лил я то 92-й, то 95-й, обычно до полного бака.
Субъективные впечатления:
На 95-м движок работает ровнее, меньше шумов, вибраций, лучше приемистость. Причем изменения достаточы, чтобы быть заметными. Прогноз компьютера по пробегу выше. Цифры не привожу, так как не тарировал, и врет он безбожно. Но средние относительные значения прогноза на 10 - 15% выше, чем для 92-го. Это на пробеге ~ 450 - 500 км. Да и на одометре он выше в среднем примерно на эту же величину. Ну в Москве чистый эксперимент не поставишь. День на день не приходится.
Но вот и объективный тест - потребление на ХХ.
Движок прогрет до 93 - 101 гр.С.
На 92-м - 0,7 - 0,8 л/ч
На 95-м - 0,6 - 0,7 л/ч
Прирост экономичности на ХХ - ~ 0,1 л/ч или (0,7 - 0,6)/0,7*100 =14,3%
Разница стоимости бензина на 1 л. - (20-19)/19*100 =5,3%
Чистая прибыль где то около 10%
Правда бывали случаи, когда на 95-м машина вообще не хотела ехать. Заставлять надо было.
Но последний раз около года назад. И, на этих заправках я больше не заправляюсь.
Вывод однозначен - 95-й, но... на нормальных заправках.
И еще одно. В России, в Москве по крайней мере, 95-й уже есть и неплохого качества.
Не знаю я когда как 92 
